Небольшая группа коллекций вышла за рамки криптовалютных спекуляций и превратилась в бренды, ориентированные на потребителя. Pudgy Penguins продолжает позиционировать себя как более широкий бизнес в сфере интеллектуальной собственности. недавнее исследование CoinDesk описывая более 13 миллионов долларов розничных продаж и более 2 миллионов проданных единиц, в то время как Doodles теперь позиционирует себя не как чистую коллекцию, а скорее как творческая платформа построено на контенте, искусственном интеллекте и расширении бренда.
Действительно, $NFT сектор стал более избирательным: активность, связанная с утилитами и играми, сохранилась лучше, чем широкое спекулятивное безумие, которое определяло предыдущий цикл.
В то время как несколько проектов пытаются создать надежную интеллектуальную собственность, длинный хвост коллекций аватаров продолжает исчезать.
BeInCrypto спросил трех отраслевых экспертов, как $NFT Рынок перестраивается, и от чего будет зависеть, какие проекты выживут.
Капитал бренда против дефицита в сети
Разделение теперь находится в центре $NFT восстановление рынка: можно ли поддерживать ценность за счет реального капитала бренда или она все еще зависит от дефицита внутри цепочки.
Федерико Вариола, генеральный директор Фемексскептически относится к тому, что большинство проектов смогут успешно осуществить этот переход.
«По-прежнему существуют некоторые трудности с привязкой стоимости NFT к капиталу бренда в физическом мире, когда нет четкой воронки доходов или распределения».
По его мнению, основная проблема заключается в том, что многие $NFT брендам еще предстоит доказать, что они приносят значимые бизнес-результаты за пределами криптовалюты.
«Поэтому я думаю, что реальная ценность NFT всегда коренилась в дефиците внутри цепочки».
Когда настроения рынка в отношении дефицита ослабли, проекты начали искать альтернативные варианты развития событий, от расширения средств массовой информации до товаров, но зачастую без четкого соответствия продукта рынку.
«В результате многие из этих брендов сейчас застряли, пытаясь перейти от дефицита в сети к позиционированию в реальном мире, не имея соответствия продукта рынку».
Это помогает объяснить, почему значительная часть коллекций остается значительно ниже своей пиковой стоимости.
Фернандо Лилло Аранда, директор по маркетингу Зумекспридерживается противоположной точки зрения. По его мнению, рынок уже вышел за рамки дефицита как основного фактора стоимости.
«Большинство NFT не восстановятся – и, вероятно, и не должны. Дефицит сам по себе никогда не был устойчивым ценностным предложением».
Он утверждает, что верификация в сети сама по себе не создает спроса.
«Рынок на собственном горьком опыте усвоил, что пребывание в сети не делает что-то ценным — оно просто делает это поддающимся проверке. А проверка без спроса не имеет значения».
Вместо этого он считает, что выжившие проекты строят реальный бизнес на основе своей интеллектуальной собственности.
«Единственные NFT, у которых есть реальное будущее, — это те, которые превращаются в реальный бизнес и механизмы интеллектуальной собственности».
«Если ваш проект не может существовать вне криптографии, в сфере розничной торговли, СМИ, игр или культуры, то это не актив, а спекулятивный артефакт последнего цикла».
Разногласия касаются исполнения. Переход к ценности, основанной на интеллектуальной собственности, уже идет.
Открытый вопрос: сколько $NFT проекты могут функционировать как реальный бизнес, а не как спекулятивные активы.
Перезагрузка игр: от игры, чтобы заработать, к игре, чтобы владеть
Провал на раннем этапе $NFT игровые модели сделали невозможным игнорировать споры о спекуляциях и устойчивом развитии.
Играй, чтобы заработать был построен для вознаграждения пользователей токенами за активность. На практике поддержка цен на токены зависела от постоянного притока новых игроков. Как только рост замедлился, модель начала разрушаться. Награды превратились в выбросы, выбросы превратились в давление со стороны продаж, а внутриигровая экономика рухнула под собственным весом.
Недавняя миграция направлена на то, что многие называют «игрой для владения» — модель, которая рассматривает NFT не как активы, приносящие доход, а скорее как уровни владения в игре.
Антон Ефименко, сооснователь 8блоковвидит в этом необходимую коррекцию структуры стоимости.
«Основная проблема с Play-to-Earn заключалась в том, что она слишком рано пыталась финансизировать игровой процесс. Когда вознаграждения определяются эмиссией токенов, а не реальным спросом, система становится по своей сути нестабильной».
Вместо обещания прибыли новые модели фокусируются на полезности и устойчивости. Активы предназначены для сохранения актуальности внутри игровой среды, а не для функции добывающих инструментов.
«Игра для владения смещает акцент с извлечения ценности на владение чем-то полезным в рамках функционирующей экосистемы. Это снижает давление со стороны продаж и более тесно согласовывает игроков с долгосрочным здоровьем игры».
Это не устраняет спекуляции, но меняет их положение. Ценность больше не связана с тем, как быстро можно получить вознаграждение, а с тем, сможет ли основная игра поддерживать вовлеченность, не полагаясь на постоянные стимулы в виде токенов.
Игры стали одним из самых явных испытательных полигонов для этого перехода. Если $NFTСобственность на основе прав собственности может иметь ценность без вознаграждений за выбросы, она может предложить путь вперед. В противном случае те же проблемы, скорее всего, всплывут под другим названием.
Токенизация интеллектуальной собственности: ликвидность против лояльности
По мере того, как проекты ищут новые способы получения прибыли, одним из новых направлений является токенизация из $NFT Сам ИП.
Теоретически это может расширить доступ, увеличить ликвидность и дать сообществам более прямую заинтересованность в коммерческой выгоде бренда. Но это также поднимает более сложные вопросы об управлении, согласованности действий и лояльности.
Ефименко говорит, что эта структура может создать возможности, но она также меняет стимулы, связанные с собственностью.
«Момент $NFT ИП становится более ликвидным, вы приглашаете другой класс участников. Некоторых будет интересовать бренд, но многих будут волновать главным образом ценовые возможности и краткосрочный потенциал роста».
Конечно, сообщества, построенные на основе идентичности и культуры, не функционируют как обычные рынки токенов. Чем более продаваемым становится актив, тем больше вероятность того, что принятие решений будет смещено в сторону участников с более слабой долгосрочной привязанностью к проекту.
«Ликвидность может помочь расширить участие, но она также может фрагментировать управление. Если слишком большое влияние переходит к держателям, которые финансово мотивированы, но не операционно согласованы, управлять направлением бренда становится труднее».
Это оставляет $NFT проекты в сложном положении. Более широкий доступ к финансовым ресурсам может укрепить баланс, но он также может ослабить базу преданных держателей акций, на которую полагаются многие успешные бренды.
В конечном счете, высоколиквидным активом сообщества может быть легче торговать, но его сложнее создавать с течением времени.
Исправление крипто-нативных игр
Наш анализ пока оставляет открытым еще один вопрос: сможет ли механика блокчейна восстановить доверие к крипто-играм и азартным играм после многих лет нарушенных стимулов, непрозрачных систем и усталости пользователей.
Потенциально именно здесь блокчейн по-прежнему предлагает реальное преимущество. Игровую логику, потоки вознаграждений и результаты можно сделать прозрачными, чего зачастую не могут сделать традиционные платформы. Доказуемо справедливо Механика дает пользователям возможность проверить, что системы работают так, как заявлено, а не просто доверять оператору.
Но одной прозрачности недостаточно для восстановления доверия.
Как говорит Лилло Аранда:
«Рынок на собственном горьком опыте усвоил, что пребывание в сети не делает что-то ценным — оно просто делает это поддающимся проверке. А проверка без спроса не имеет значения».
Та же логика применима и к играм. Поддающаяся проверке механика может помочь решить проблему доверия, особенно в таких областях, как азартные игры с криптовалютой или распределение вознаграждений, но она не решает проблему продукта. Если игра слабая, экономика экстрактивна или пользовательский опыт ориентирован на монетизацию, а не на развлечение, прозрачность ее не спасет.
Следующим этапом развития этого сектора вполне может стать проверка того, смогут ли криптопродукты сочетать честную механику с реальным удержанием игроков. В этом смысле блокчейн может помочь восстановить доверие, но только если сама игра заслуживает доверия.
Заключительные мысли
$NFT Рынок вынужден перейти к более избирательной фазе, где ценность должна исходить из чего-то более прочного, чем просто шумиха.
Комментарии Вариолы указывают на пределы текущего поворота. Многие проекты пытаются перейти от спекуляций, основанных на дефиците, к реальному брендингу без четкой бизнес-модели или соответствия продукта рынку.
Лилло Аранда развивает этот аргумент, предполагая, что только те коллекции, которые могут функционировать как реальные предприятия в области интеллектуальной собственности, скорее всего, сохранят актуальность с течением времени.
Ефименко, тем временем, подчеркивает проблему, лежащую в основе обеих точек зрения: структура собственности, стимулы в виде токенов и управление — все это определяет, сможет ли проект оставаться стабильным по мере своего роста.
NFT не исчезают, но их становится все труднее оправдать как чистые предметы коллекционирования. Устоявшиеся проекты с большей вероятностью окажутся теми, которые смогут выйти за рамки цепочки, поддержать спрос пользователей и наделить цифровую собственность функцией, которая будет длиться дольше, чем спекулятивный цикл.
