Соучредитель Ethereum (ETH) Виталик Бутерин настаивал на более простом и практичном способе отчета о производительности в системах доказательства с нулевым разглашением (ZK) и полностью гомоморфного шифрования (FHE). Он утверждает, что разработчикам следует перестать опираться на необработанные утверждения об «операциях в секунду» и вместо этого сообщать о «коэффициенте эффективности» — времени, которое занимает вычисление в условиях криптографии, разделенном на время, необходимое для выполнения в открытом виде.
В своем посте на X Бутерин ясно изложил идею: укажите накладные расходы как соотношение «время для вычислений в криптографии и время для необработанных вычислений», чтобы инженеры и группы разработчиков сразу понимали, какой производительностью они будут жертвовать ради получения криптографических гарантий. Он предположил, что это единственное число отвечает на очень практический вопрос: насколько медленнее будет мое приложение, если я сделаю его криптографическим, а не зависимым от доверия?
Бутерин также объяснил, почему этот показатель полезен с точки зрения разработчика. Он отметил, что большинство команд уже знают, сколько времени занимает задача при нормальном выполнении, поэтому умножение на коэффициент накладных расходов дает немедленную оценку криптографических затрат без необходимости перевода того, что означает «N операций в секунду» для их конкретной рабочей нагрузки и оборудования. Это делает соотношение удобным ярлыком для планирования и анализа компромиссов.
Он не делал вид, что идея идеальна. Бутерин признал ключевые сложности: операции, необходимые для выполнения и проверки, могут быть неоднородными, а различия в распараллеливании SIMD, шаблонах доступа к памяти и других факторах, специфичных для оборудования, означают, что это соотношение не будет полностью независимым от оборудования. Несмотря на это, он назвал коэффициент накладных расходов «хорошим показателем, несмотря на эти недостатки», утверждая, что он по-прежнему более информативен и удобен для разработчиков, чем текущие цифры.
Эффективность, а не пропускная способность
Это предложение уже вызвало комментарии в крипто-СМИ и исследовательских кругах: некоторые приветствовали стандартизированную, ориентированную на приложения метрику, которая могла бы помочь продуктовым командам более четко оценивать конфиденциальность и производительность, в то время как другие указывают на практическую сложность сравнения коэффициентов, полученных на разных стеках, ускорителях и моделях доказательства.
Разговор заходит в тот момент, когда технологии ZK и FHE все чаще используются в реальных условиях, в местах, где задержка, эргономика разработчиков и стоимость имеют такое же значение, как и теоретические показатели пропускной способности. Просьба Бутерина намеренно скромна: не новый набор тестов, а другой способ представления результатов, который напрямую обращается к компромиссам, которые волнуют команды.
Если исследователи и продуктовые группы начнут применять концепцию коэффициента эффективности, инженерам и лицам, принимающим решения, будет легче определить, является ли подход, обеспечивающий сохранение конфиденциальности, жизнеспособным для данного приложения или впечатляющей демонстрацией, которая не будет масштабироваться в производстве. Для борьбы с ажиотажем и настоящим техническим прогрессом такая ясность может иметь большое значение.
