Закон и бухгалтерская книга это новостной сегмент, посвященный новостям криптоправа, представленный вам Кельман Лоу – Юридическая фирма, специализирующаяся на торговле цифровыми активами.
Следующая редакционная статья была написана Алексом Форхендом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Могут ли смарт-контракты быть защищены законом?
Если вы когда-нибудь спрашивали, имеют ли смарт-контракты юридическую силу, ответ зачастую будет утвердительным. Однако обеспечение исполнения зависит от традиционных принципов контракта, а не только от того факта, что контракт закодирован в блокчейне. В этой статье представлен обзор обеспечения исполнения смарт-контрактов и практические советы по составлению контрактов, которые с большей вероятностью будут подлежать исполнению.
Что такое смарт-контракты и почему важна юридическая сила
Смарт-контракт — это самоисполняющееся цифровое соглашение, хранящееся в блокчейне. Хотя кодекс автоматизирует исполнение, суды оценивают его возможность исполнения, используя традиционные принципы договорного права: предложение, принятие, рассмотрение и намерение быть связанным.
Смарт-контракт, подписанный с помощью криптографического ключа, может соответствовать требованию о намерении подписать в соответствии с UETA и Законом об электронной подписи. Это юридическое признание гарантирует, что контракты блокчейна не будут автоматически лишены исковой силы только потому, что они существуют в цифровом формате.
Государственное признание смарт-контрактов
Некоторые штаты прямо подтвердили возможность исполнения смарт-контрактов. Например, Пересмотренный устав Аризоны §44-7061 гласит, что контракт не может быть лишен юридической силы только потому, что он содержит условие смарт-контракта. Этот статут укрепляет юридическую силу соглашений о блокчейне и обеспечивает ясность как для разработчиков, так и для пользователей.
Другие государства заняли позицию, согласно которой существующее договорное право адекватно регулирует сложности смарт-контрактов, и вместо этого просто признает использование технологии блокчейна и смарт-контрактов, не давая явного обеспечения их принудительного исполнения.
Суды сосредоточены на согласии, а не только на коде
Недавнее прецедентное право ясно показывает, что при оценке систем на основе блокчейна суды меньше внимания уделяют технической сложности, а больше — фундаментальным вопросам согласия и контроля.
В Ван Лун против Министерства финансовПятый округ пришел к выводу, что неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash не могут рассматриваться как «собственность», поскольку ни одно физическое или юридическое лицо не осуществляет тип доминиона, традиционно связанный с владением. Суд подчеркнул, что ни один действующий субъект не может исключать других из использования базовых контрактов, и поэтому в системе отсутствуют существенные атрибуты того, чем можно владеть или контролировать.
Такое отношение отражает более широкий юридический инстинкт рассматривать неизменяемые смарт-контракты как автономные технологические инструменты, а не как обычные соглашения, основанные на человеческой деятельности. Это различие подчеркивает растущую потребность в более четких правовых рамках для решения того, как и против кого можно применять поведение, основанное на блокчейне, когда сам код работает без централизованного лица, принимающего решения.
Проблемы в праве смарт-контрактов
Даже если смарт-контракт теоретически подлежит исполнению в соответствии с традиционными договорными принципами, он вызывает ряд юридических проблем, которые не возникают в обычных соглашениях. Поскольку действующие «условия» встроены в кодекс, стороны могут быть связаны условиями, которые они никогда толком не понимали, что поднимает реальные вопросы о том, имело ли место значимое согласие.
Неизменяемость многих контрактов на основе блокчейна также может усложнить анализ ответственности, особенно в соглашениях, в которых нет идентифицируемого оператора или контролирующей организации, как указано в CFTC против Ооки ДАО (Ван Лун) и аналогичные случаи, посвященные децентрализованным субъектам.
Некоторые соглашения со смарт-контрактами могут также привести к возникновению закона о мошенничестве, требуя подписанного письменного документа для обеспечения исполнения; в этих контекстах отсутствие традиционной подписи или письменного документа вынуждает суды решать, являются ли действия в сети юридически достаточным «письменным письмом».
И хотя автоматизация может снизить потребность в ежедневном участии человека, она не устраняет споры. Когда производительность падает или когда код не отражает фактические ожидания сторон, традиционные механизмы разрешения споров — арбитраж, судебные разбирательства или предусмотренное контрактом автономное управление — все равно должны служить окончательной опорой.
Практические советы по юридическим смарт-контрактам
Чтобы максимизировать возможность исполнения смарт-контрактов, рассмотрите следующее:
- Включая соглашение, написанное простым языком, которое отражает код цепочки.
- Использование гибридной структуры, которая объединяет контракты вне сети с исполнением в сети.
- Включение положений об урегулировании споров для арбитража или альтернативного решения суда.
- Обеспечение соответствия механизмов подписи (например, криптографических ключей) требованиям UETA или E-Sign.
- Внедрение прозрачного управления для любых обновлений или изменяемых функций.
Итог: имеют ли смарт-контракты юридическую силу?
Да, если они соответствуют традиционным стандартам договорного права. Суды обеспечивают соблюдение смарт-контрактов, которые демонстрируют четкое согласие, надлежащее раскрытие информации и действительные механизмы подписания. Тот факт, что контракт исполняется в блокчейне, не придает ему автоматически юридическую силу.
Сочетая автоматизацию внутри цепочки с юридической ясностью вне цепочки, стороны могут максимизировать возможность исполнения смарт-контрактов, одновременно снижая юридические риски в 2025 году и в последующий период.
В Kelman PLLC мы призываем клиентов в сфере цифровых активов внимательно следить за постоянно меняющимся правовым ландшафтом криптопространства. Мы продолжаем следить за развитием событий в регулировании криптовалют в разных юрисдикциях и готовы консультировать клиентов по этим меняющимся правовым ландшафтам. Для получения дополнительной информации или записи на консультацию свяжитесь с нами здесь.
